wer im moment kritisch in die zukunft blickt ist nicht allein, eher in der mehrheit. die mehrheit sagt das aber nicht, sie wehrt sich eher vor dem der es wagt das auszusprechen was alle denken?
derjenige der unkritischer in die zukunft blickt, weil er andere ziele verfolgt, vielleicht sogar eine andere nicht mehrheitsfähige werte(ver)ordnung wünscht und vorgibt scheiße zu gold zu machen wird hofiert? das geht bis zur medialen bevorzugung, weil einschaltquoten das maß aller dinge sind?
das alles ist ein soziales phänomen und vermutlich der tatsache geschuldet, dass sich die mehrzahl der menschen ungern im mittelpunkt von auseinandersetzungen sehen, weil sie einfach in ruhe leben möchten und deshalb nicht auf die straße gehen, während minderheiten sich massiv einsetzen und ihre meinung zum standard erheben dürfen?
ich fasse zusammen:
diejenigen die der mehrheit angehören beugen ihr haupt vor der lauten minderheit, die so die mehrheit der aufmerksamkeit auf sich vereinen kann und somit die scheiße zum standard macht, auch wenn das versprochene gold ausbleibt nicht weiter wichtig ist und nur der massenmanipulation diente?
minderheiten setzen sich so durch? das achso demokratische system klopft sich also selbst in die tonne, weil mehrheiten still sind, gesellschaftlich still geschwiegen werden und dadurch weniger beachtung finden?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen