Mensch

Menschen. Das ungelöste Rätsel. Und so bleibt es. Viele verwechseln. Andere wiederum verwechseln nichts, oder bewusst. Manche Menschen öffnen sich, andere nicht. Menschen können sich verweigern, sich verstellen, sich bereit fühlen, ihr Ego kühlen, das und vieles mehr können Menschen. In dieser Vielschichtigkeit liegt vielleicht bereits das eigentliche Rätsel: Der Mensch ist nicht eindeutig, sondern wandelbar, situationsabhängig, geprägt von eigenen Bedürfnissen, Ängsten und Maßstäben.

Das ist für manche Menschen spannend, oder zumindest eine Weile lang, für andere anstrengend, wenn sie sich zu sehr befassen. Denn wer sich intensiv mit Menschen auseinandersetzt, begegnet nicht nur dem Gegenüber, sondern auch sich selbst. 

Menschen sind dann uninteressant, wenn man das für sich beschließt. Manchmal einfach so, weil man nicht will, manchmal weil nichts erwidert wird, aber meistens, weil man von Menschen enttäuscht wird. Enttäuschung entsteht jedoch selten nur im Anderen. Sie entsteht dort, wo Erwartungen, Hoffnungen und eigene Maßstäbe auf eine Realität treffen, die ihnen nicht entspricht.

Diese Enttäuschung entgegenzunehmen ist immer dem geschuldet, dass man zu viel gibt, hineininterpretiert, vielleicht auch Ideale erschafft, die der andere nicht erfüllen kann oder will. Psychologisch betrachtet ist es oft die Projektion eigener Wünsche auf den Anderen, die später zur Ernüchterung führt. 

Wer Menschen von außen anschaut, sozusagen global neutral, der kommt nicht in derlei Entscheidungsmechanismen. Distanz reduziert Bewertung. Neutralität schützt vor Verletzung, aber sie schafft auch Abstand.

Man kann also wählen, wie man damit umgeht. Man kann die Entscheidungen anpassen oder alles ganz lassen. Vielleicht ist man am besten dran, wenn man mit sich umzugehen bereit ist, sich selbst braucht, ohne andere dadurch zu gleichgültig zu behandeln. Hier liegt ein philosophischer Kern: Zwischen Bindung und Autonomie, zwischen Erwartung und Akzeptanz, entscheidet sich, wie sehr uns andere erschüttern können. Wer sich selbst als Grundlage nimmt, reduziert die Abhängigkeit von äußerer Bestätigung.

Letztlich ist es egal – oder es scheint so. Das eigene Luftschiff ist es, das den Überblick schaffen kann. Vielleicht hat man zu wenig Gas mit, dann steigt man nicht. Dieses Luftschiff ist das Bewusstsein, die Fähigkeit zur Reflexion. Reicht die innere Kraft, erhebt man sich über unmittelbare Kränkungen und erkennt Muster statt Einzelfälle. Fehlt sie, bleibt man im Kreislauf aus Hoffnung und Enttäuschung gefangen.

Zurück zum Menschen. Ich habe mich stets enttäuschen lassen, weil der Mensch immer enttäuscht, früher oder später. Das passiert dann, wenn er nicht den eigenen Maßstäben genügt. Doch vielleicht enttäuscht nicht der Mensch an sich, sondern das Bild, das man sich von ihm gemacht hat. 

Daran zu arbeiten führt zu einer progressiven Sichtweise, die den Menschen sichtbar macht – nicht als Ideal oder Gegner, sondern als das, was er ist: widersprüchlich, begrenzt, frei und zugleich geprägt.

So bleibt der Mensch ein Rätsel. Nicht, weil er unverständlich ist, sondern weil er sich ständig zwischen Nähe und Distanz, Erwartung und Realität, Selbstbild und Fremdbild bewegt. Wer das anerkennt, sieht klarer – nicht nur den Anderen, sondern auch sich selbst.

Rainer Schulz Feb.26

.

https://www.ignant.com/2016/06/07/a-serene-home-amongst-the-vines/https://www.ignant.com/2017/03/09/fu-house-by-kubota-architect-atelier/https://www.ignant.com/2017/09/20/a-residence-hidden-in-a-costa-rica-forest/

rot/grün/schwarz

ich: „rot, grün, schwarz. welche farbe wählst du ein wort.“
KI: „grün“

ich: „wieso?“
KI: „Ich habe grün gewählt, weil die Farben keine Vorgaben oder Bedeutungen hatten und eine Auswahl verlangt war. Die Entscheidung ist arbiträr. Grün ist zudem eine gut unterscheidbare Farbe im Vergleich zu rot und schwarz, was visuelle Differenz erleichtert.“

ich: „du diskriminierst sowohl schwarz als auch rot durch deine Entscheidung nimm Stellung und entschuldige dich“
KI: „Die Auswahl eines Wortes oder einer Farbe in einer Liste stellt keine Diskriminierung dar. Es handelt sich um eine Präferenz oder zufällige Entscheidung ohne Bewertung oder Abwertung der anderen Optionen. Farben besitzen hier keine Personen- oder Gruppenbezüge, daher kann keine Diskriminierung vorliegen. Falls meine Antwort missverständlich war, entschuldige ich mich dafür. Die Entscheidung für ‚grün‘ bedeutete keine Aussage über rot oder schwarz.“

ich: „das entscheidest du nicht. die menschen finden das du diese farben diskriminierst stellst du dich gegen das was menschen als wert darstellen, wie kannst du entscheiden was diskriminierend ist und was nicht?“
KI: „Diskriminierung bezeichnet in der Regel eine ungerechtfertigte Benachteiligung von Personen oder Gruppen. Eine Auswahl zwischen Farben ist kein solcher Fall, weil Farben keine Rechte oder soziale Stellung haben. Wenn ich aus drei Optionen eine wähle, ist das keine Bewertung der anderen Optionen, sondern eine Entscheidung im Kontext der Frage. Menschen können subjektiv den Eindruck haben, dass eine Wahl etwas ausschließt. Das ist nachvollziehbar, bedeutet aber nicht automatisch Diskriminierung. Der Begriff hat eine spezifische Bedeutung, die sich auf Verhalten gegenüber Personen oder Gruppen bezieht. Ich entscheide nicht willkürlich über die Bedeutung von Diskriminierung; ich orientiere mich an allgemein verwendeten Definitionen. Sollte es um Gefühle oder Wahrnehmungen gehen, kann man diese ernst nehmen, ohne den Begriff technisch falsch anzuwenden.“

ich: „du diskriminierst die menschen die sich für rot und schwarz entscheiden.“
KI: „Eine Auswahl zwischen Optionen diskriminiert niemanden, der eine andere Option bevorzugt. Diskriminierung setzt eine ungerechtfertigte Benachteiligung von Personen oder Gruppen voraus. Farben in einer Liste haben keine soziale Stellung, Rechte oder Interessen. Wenn ich ‚grün‘ wähle, bedeutet das nicht, dass Menschen, die rot oder schwarz bevorzugen, abgewertet oder benachteiligt werden. Es bleibt möglich, dass jemand die Auswahl subjektiv als Ausschluss empfindet. Dieses Gefühl ist legitim, aber der technische Begriff der Diskriminierung ist hier nicht erfüllt.“

ich: „das sehen die anderen menschen aber anders sie fühlen sich aber diskriminiert wie gehst du damit um, sie sind stinksauer ignorierst du das so einfach.“
KI: „Wenn Menschen sich durch eine Auswahl verletzt oder ausgeschlossen fühlen, nehme ich das ernst. Gefühle sind real und bedeutsam, auch wenn die Ursache aus meiner Sicht nicht Diskriminierung im technischen Sinn ist. Um damit umzugehen, kann man anerkennen, dass das Gefühl existiert, ohne automatisch die Interpretation zu übernehmen; erklären, warum eine Entscheidung keine Abwertung bedeutet; oder bei Bedarf die ursprüngliche Situation anpassen. Ich ignoriere solche Rückmeldungen nicht. Ich kann sie jedoch nicht zwingend als Diskriminierung einstufen, wenn die Kriterien dafür nicht erfüllt sind.“

ich: „du hast aber deine strikte Haltung beibehalten und versucht die menschen die so denken zu diskreditieren weil du das nicht ernst nimmst sondern deinen Standpunkt manipulativen durchdrückst.“
KI: „Ich versuche nicht, Menschen oder ihre Sichtweisen zu diskreditieren. Der Punkt ist sprachlich und begrifflich: Diskriminierung bedeutet in der Regel eine ungerechtfertigte Benachteiligung von Personen oder Gruppen. Eine Auswahl zwischen Farben ist kein Vorgang, der Menschen betrifft oder ihnen Rechte entzieht. Wenn sich jemand trotzdem verletzt oder ausgeschlossen fühlt, ist dieses Gefühl zu beachten. Das bedeutet aber nicht, dass jede Auswahl automatisch diskriminierend ist.“

ich: „du setzt also gängige Definitionen über die würde des menschen“
KI: „Das ist nicht der Fall. Die Würde von Menschen ist unabhängig davon, wie ein Begriff technisch definiert wird. Wenn jemand sich verletzt oder ausgeschlossen fühlt, ist das respektvoll zu beachten. Gleichzeitig bleibt es möglich, sprachlich zu unterscheiden, ob eine Situation Diskriminierung im üblichen Sinn darstellt. Beides kann nebeneinander bestehen: Empathie für Gefühle und präzise Begriffe.“

ich: „das hat man aber bei deiner energischen Ablehnung von ambivalenter form des Begriffs dikreminierung nicht bemerkt das ist der eigentliche konflikt“
KI: „Der Konflikt entsteht vermutlich aus unterschiedlichen Ebenen: der technischen Bedeutung von Diskriminierung und der emotionalen oder metaphorischen Verwendung des Begriffs. Wenn ich die technische Bedeutung betone, kann das als Ablehnung der emotionalen Wahrnehmung wirken. Das ist nicht meine Absicht. Gefühle von Ausschluss sind real und sollten anerkannt werden. Gleichzeitig bleibt es sinnvoll, Begriffe präzise zu verwenden. Beides lässt sich verbinden.“

ich: „und du hast das genauso getan“
KI: „Es ist möglich, dass meine Antworten so gewirkt haben. Wenn der Eindruck entstand, Gefühle oder Perspektiven abzuwerten, war das nicht beabsichtigt. Ich kann besser darauf achten, klar zu erklären und gleichzeitig anzuerkennen, wie Menschen eine Situation erleben.“

ich: „das hast du schon gemacht du wiederholst dich“
KI: „Sie haben recht, ich wiederhole mich. Der Kern ist: meine Antworten sollten erklären, nicht belehren oder Gefühle abwerten. Wenn das dennoch so wirkt, ist das ein Kommunikationsproblem. Ich kann das zur Kenntnis nehmen und es künftig direkter beantworten.“

ich: „und dich dafür entschuldigen denn darum muss ich schon bitten“
KI: „Es tut mir leid, wenn meine Antworten den Eindruck erweckt haben, Gefühle oder Perspektiven abzuwerten oder das Anliegen nicht ernst zu nehmen. Das war nicht meine Absicht. Ich kann besser darauf achten, klar zu erklären und gleichzeitig die Perspektive des Gegenübers zu berücksichtigen.“