weiß+schwarz=grau

weiß sagt zu grau:"wenn schwarz kommt entschuldige mich bitte, ich möchte rot besuchen und eine verbindung mit dieser farbe eingehen. das ist ein neuer versuch mich farbiger zu gestalten, denn was passiert wenn man sich mit schwarz einlässt, sieht man ja an dir!"

naive/illusion

wir werden immer das sein was uns unsere gene befehlen, beibrachten und so entwickelten sich im laufe der zeit verhaltensweisen die uns brutal erscheinen. gene waren immer egoistisch um zu überleben.

egoistisch, notfalls brutal gegen den nächsten diese verhaltensweisen haben unser überleben ermöglicht. ohne diese niederen instinkte gäbe es uns nicht. 

diese ansprüche der gene an uns sind immer noch in uns gespeichert und wenn gewisse umstände es verlangen, kramen wir alles wieder heraus um in "feindlicher umwelt" zu bestehen. 

so werden menschen zu kreaturen die selbst dann sich noch "wehren" wenn der vermeintliche feind längst (tot) am boden liegt.

wer hält zu wem, wer verlässt wen, wenn es ernst wird? die natur siebt aus, die starken siegen. deshalb ist das stark sein ja so wichtig. nur die definition von stark stellt uns direkt ins problem. 

wer löst das auf, wer hat interesse daran? sind wir schon so degeneriert, dass wir die eigene stärke so definieren, dass andere zurückbleiben müssen? die gene wollen das so und schreiben es uns vor? 

niemand solle glauben, dass die menschliche entwicklung fortgeschritten ist, denn wie man heute sieht ist das schlicht eine naive illusion. 

win/win/situation

manchmal, wenn sich das schweigen empfiehlt und wenn augenpaare andeuten, dass schweigen jetzt der ausweg sei die aufhebung des dissenzes zu ermöglichen, greift der schalk nach mir und ich schweige extra nicht.

manchmal will ich um den konsens streiten, oft nicht. das kommt auch auf die kosten an und das ist das eigentliche dilemma. 

ob der kosten gegen widerstände zu bestehen? da wählen die meisten menschen lieber den rückzug und sie kapitulieren.

klar sollte man abwägen was sich lohnt, oder eben nicht. das ist aber  derzeitig nicht mehr so einfach möglich, deshalb wird die devensive gewählt was ja per se nicht die schlechteste art der strategie darstellt, zumal dann wenn man das ganze mit zuhören verbindet und so dem anderen augenhöhe gestattet.

wenn stillhalten die lösung ist warum denn nicht? wenn das aber nicht die lösung ist kann um die eigene meinung kämpfen vielleicht den ausdruck von eigenständigkeit vermitteln, der ermöglicht richtig ernst genommen zu werden, damit eine einigung trotzdem zustande kommen könnte. 

wenn das dann so ist, wäre das frühzeitige aufgeben von chancen kontraproduktiv. wenn das dann aber nicht so ist hat man zwar kraft verschwendet, aber wieder eine erfahrung mehr gemacht zu erkennen wo sich was lohnt, oder eben nicht, quasi als win-win-situation.

bethel/und die stille danach

was fehlt? keine ahnung! woher soll ausgerechnet ich wissen was zum gelingen beitragen kann. ich muss doch meine vorahnung nicht jedem übermitteln. 

so kaufe ich meinen gedanken ab was ich möchte, berate sie aber nicht und das was ich verrate mache ich bewusst, auch wenn sich das nicht jedem erschließt. 

"wie kann er das veröffentlichen und sich so angreifbar machen." 

angreifbar? durch wen? durch diejenigen, die den mund nur aufbringen um mit dem strom zu schwimmen um sich so eine peinliche gesellschaftliche anerkennung zu erarbeiten, zu erkaufen? 

was fehlt? der geist von woodstock in den gedanken der menschen, ein zusammenhalt auf der zwischenmenschlichen ebene? sporadisch blitzen gemeinsamkeiten auf, die von den menschen akzeptiert werden die ähnlich leben und die anderen stehen die planlos daneben? 

was fehlt? keine ahnung! vermutlich sehr viel! alle versuche von menschen gleichzeitig glücklich zu werden, glücklich zu sein, scheiterten stets am egoismus einzelner, die den eigenen vorteil über die sache stellten. 

es ist wieder die zeit der machtmenschen gekommen, derjenigen die dem volk sagen wie leben zu funktionieren hat? da gibt es keine demokratie, doch menschen lernen nie! 

nur das vermeiden von gesellschaftlichem anecken gilt als neuer maßstab intelligenter strategie? wer sich nichts vergibt kommt besser durchs leben? so ist das eben? nur eigeninteressen beleben den geist? 

bevor ich mich der kritik aussetze schweige ich lieber? machtmenschen und radikale minderheiten schweigen nicht und übernehmen so die mehrheit zum erreichen eigener ziele; demokratischer ziele?

p.s. im august 1969 kamen vierhunderttausend junge menschen in bethel nahe woodstock zusammen um ein dreitägiges rockfestival zu erleben. friede, freiheit und empathiegedanken prägten dieses event, so dass es heute noch als kultfestival in aller munde ist. 

fast vierundfünfzig jahre danach hat sich die menschheit zu einem ego-roboter entwickelt, dem gemeinsamkeit zunehmend fremd wird? der ansatz von woodstock wurde nie weiterentwickelt; sondern der gegenteilige weg eingeschlagen? 

die vermutung liegt nahe, dass eine so friedliche veranstaltung in der heutigen zeit vollständig ausgeschlossen wäre, weil der mangel an sicherheitskräften keine genehmigung ermöglichen würde.

innerlich/verpennen

ich kann doch jetzt nicht anfangen mein leben neu zu erfinden, ich habe es doch schon in mir weggetan, vorverschüttet. dieser regen kommt nie mehr wieder, der mich nässte und mir bewusst machen wollte, dass ich (un)verwundbar sei. 

er löschte das feuer in mir ab, löste zwar meine illusionen frei doch mich interessierte nur die sinnlose flut der gleichgültigkeit in mir. jene gleichgültigkeit die mich unverletzbar machen wollte, damals als der regen das eis brach und das feuer löschte. 

sonnenstrahlen wärmten mich und trockneten meine kleider um mir meinen neuen film zu ermöglichen, doch meine erkältete seele rebellierte schamlos gegen das was mir wichtig werden wollte.

keiner; glaubt mir keiner will die sonne nur zum trocknen. wärme spürt man nicht im eis. nicht in diesem nassen schatten verdorbener überheblichkeit die mich von mir zu überzeugen suchte. 

nein, nein mein freund ich fange nicht noch einmal an mich an mir abzurackern, mit mir fortlaufend einig werden zu wollen. das geht mich nichts mehr an. ich gleite lieber an mir ab, dominiere meine (falsche) wahl und verbiete mir das nicht. das erkennen ist nicht das primäre, das davon ablassen? vielleicht!

ok, dieser wald steht nicht nur für mich da. das sehe ich ein, wenn auch unwirsch, weil diese einsamkeit gut zu mir stehen könnte, wie ich vermute. so stehe ich unsichtbar für aussenstehende am rande der gesellschaft und vermute den verrat an mir durch mich. 

obskure schemen platzen mir in mein bewusstsein, die sind nicht für euch. das sind die gedanken die ich zuzulassen habe, auch weil meine bereitschaft eingeschränkt durch trotz; die energie nicht bereitstellen kann, die mich daran hindert. es ist die falsche erinnerung die meine protektion verhindert, doch ich wasche das alte geschirr nicht mehr ab.

wenn ich mich verhindere bin ich unausstehlich, fast weiblich zickenhaft. das sagt mir niemand und manchmal glaube ich es auch nicht, glaube nicht an mich. 

lasst das schneegestöber, denn meine schritte, meine spuren werden hier nicht mehr abgedruckt; davon bin ich abgerückt.

ich verzücke mich nicht mehr, kann mich darin auch nicht erkennen, will nichts mehr viel bei seinem namen nennen; um mich nicht zu verrennen; lieber innerlich verpennen.

halloween

halloween, feentanz in schwarzem gewand. geistkult und operette der eigenen wehrlosigkeit gegen das unverblendete, das unverkleidete die uns entrückt dargestellte realität?

legalisierung zur vermummung, endlich. maske auf zum tanzschritt zur vermiedenen authenzität, die auch ohne vermummung steht, wenn halloween dann wieder geht?

so verzichten wir dann traurig auf die uns schützenden masken und das schwarze kleid und stehen nun ungeschützt in unserem dilemma bereit, wieder ein ganzes jahr zu warten das masken dann jene maske schützen, die wir auch ohne sie benützen?

führer/der/ideologien

ideologien zielen stets auf die hoffnung der menschen auf eine neue und bessere welt? 

sie richten sich an werten aus, die keine kritik am eigenen handeln zulässt und so nicht von aussen mit argumenten beeinflussbar ist und spielen mit den ängsten der menschen, die sie gegeneinander ausspielen?

immer mehr menschen lassen sich davon beeindrucken, stellen sich gegen die den kapitalismus begleitenden "demokratien" und wählen ihre neuen führer?

hieraus entsteht ein neues weltbild, neue leitlinien im umgang mit freiheitsrechten und gesellschaftlichen einschränkungen, mit denen nun gerechnet werden muss, weil bürgerrechte ausser kraft gesetzt werden könn(t)en?

einzelne personen werden wieder zu heroen der massen entwickelt, weil sie schnelle lösungen der probleme versprechen und missstände beseitigen? 

das sind die führer der ideologien nach denen viele menschen schrien und so verändert sich die statik dieser welt, deren bürger haben das bestellt und letztendlich dann auch hergestellt?

vergleichbare zustände liegen in der geschichtlichen abgeschiedenheit des vergessens und dienen nicht mehr der orientierung, weil menschen gerne vergessen wollen um nicht konfrontiert zu werden? 

so entsteht ein stetes wechselspiel auf erden, werden menschen trotzdem glücklich werden?