un/ruhe

meinungen gibt es so viele wie es menschen gibt. meinungen auszutauschen bringt meistens nur stress, weil man die eigene meinung nur selten ändert. wer keine meinung hat ist außen vor. ruhig zu bleiben und keine meinung zu haben ist das neue ding. 

jemand fragt dich nach deiner meinung und du sagst einfach, dass du keine hast und schon liegst du vorne. was das geht nicht? jeder hat eine meinung? die menschen mögen nicht wenn meinungen verschwiegen werden, weil sonst die person schlecht oder garnicht einschätzbar bleibt?

ok, wir machen das so. man bildet sich eine meinung und äußert sie einfach nicht und lächelt alle anfragen einfach weg. was das geht nicht? das wirkt oberlehrerhaft, gar arrogant? also ich rekapituliere: wer keine meinung hat, geht nicht. wer eine meinung hat und sie nicht äußert, geht auch nicht. wer stetig seine meinungen in den fokus stellt, geht auch nicht.

ist sich um standpunkte und meinungen zu streiten die einzige alternative, die gesellschaftlich zugelassen werden soll? meine meinung ist, dass ich (k)eine meinung habe und egal was ich auch tue es gibt ständig unruhe.

angst/lähmungs/app

die angst lähmen, das ist mal ein ding. wenn die angst kommt, wird sie gelähmt. ich mache ein start-up auf und programmiere eine app, die die angst lähmt und werde so milliardär und bekomme dann angst, dass mir verbrecher meinen wohlstand klauen.

sagen wir mal so, diese app wird deshalb schon ein renner, weil niemand mehr angst hat, oder einstellen kann wieviel angst ihm zur verfügung gestellt wird. von angstfrei bist ängstlich gibt es verschiedene einstelloptionen. wer was für sich beansrucht ist jedem selbst überlassen. 

eine individuelle auf die person bezogene angstlähmungsapp ist enorm wichtig. wenn viele menschen keine angst mehr vor nichts haben, wird die welt interessant und wer angstbezogen leben will, weil er das so gewohnt ist, wird auch bedient. 

eine absolute win-win-situation wird hier hergestellt. wer weiß was dann so alles passiert, das macht mir dann schon angst, aber ich habe ja dann meine app, oder habe ich da etwas übersehen?

besoffen/betroffen oder dunkel/gelbrot

die welt gegenüber geht mich nichts an, weil die nichts kann. ich wäre gerne der könig von einer besoffenen welt, sie hätte mich ganz sicher einbestellt. ich wäre gerne gekommen, denn die welt gegenüber geht mich nichts an, denn deren tage sind gezählt und an deren falscher blumenmauer kotzt der (vor)letzte soldat.

ich sehe das was mir fehlt und schaue deshalb niemals da rüber. diese schritte geh ich nicht mehr. bleibt ihr in eurer ach so heilen welt. letzte schreie kommen bei mir an, als ob ich etwas dafür kann. ich höre euch nicht mehr und stelle limettensaft gegen meinen kater her.

einmal im jahr mache ich die grenze auf, damit ihr euch rüberkämpfen mögt, dieses jahr nicht, weil dieser fremde jongleur sein eigenes licht bricht. doch er will das garnicht. ich schaue euch nicht hinterher, wenn ihr eure welt durchflutet mit den mängeln eigener lethargie, die euren übermenschen den reichtum schenkt, der dann eure schritte lenkt.

ich stehe am fenster und und schaue mir die schafherde an, hier steht (k)ein wolf. ich brauche eure freunde nicht. besorgte menschen, besorgte mienen, ihr steht auf euren eigenen schienen. geschenkt. 

die weichen sind gestellt und die ampel steht auf dunkel/gelbrot. betrügt euch weiter in eurer heilen welt ich habe euch da nicht hingestellt, so lebe ich lieber in meiner welt und meinem eigenen palast, auch wenn ihr mich letztlich dafür hasst.

p.s. naja, könig ist vielleicht etwas übertrieben, aber wenigstens kaiser, denn prinzen gibt es in der welt gegenüber genug.

logisch?

das ist doch logisch? was logisch ist und was nicht definiert jeder für sich. wer folgerichtige schlussfolgerungen zieht ist nicht per se logisch, oder doch? kommt es auf den menschen an der zuhört, ob er das logisch findet, oder nicht? kommt es auf den vortragenden an ob man ihm zutraut logisch zu denken, vielleicht weil er sich zu präsentieren vermag?

wie bewertet die gesellschaft eigentlich die logik einzelner menschen, die logik der werte, der gesetze, der menschenregeln im allgemeinen? das ist doch logisch? jeder hat seine logik für sich festgemacht und entscheidet welche logik er von wem zulässt. ich finde das logisch, oder ist das unlogisch?

vier/wahllose/punkte und gender/wahnsinn

1. politik

selbsternannte politiker werden von parteifreunden denen sie dienen protegiert und erreichen so politische positionen, in denen entscheidungen über menschen getroffen werden, die wirklich im leben stehen und ihre familien ernähren müssen. 

diese politiker brauchen keinen beruf oder gar lebenserfahrung, um weitreichende entscheidungen zu treffen, sie brauchen nur jemand der sie fördert und sie brauchen ein wenig verkäufermentalität um die menschen zu beeinflussen, die sie letztlich aus mangel an alternativen wählen müssen, ob sie es wollen, oder nicht.

es gibt also menschen die ohne wertstellung für die allgemeinheit positionen erreichen und die weitreichende entscheidungen für die bürgerinnen und bürger unseren landes treffen, ohne jemals dafür verantwortung übernehmen zu müssen und steuergelder so ausgeben wie es ihnen gefällt.

2. energie

die unter punkt eins beschriebene mangel der selbsternannter politischer spezialisten und der kapitalistische gedanke der wirtschaftsbosse, die nur den eigenen vorteil sehen führte zur totalen abhängigkeit von staaten, die nicht unseren "sogenannten demokratischen ansprüchen" genügen (russland, china, saudi arabien, etc.). 

bis vor wenigen monaten schien die westliche welt noch in ordnung, so wurde es jedenfalls unabhängig von steigenden energiekosten und einer erhöhten inflationsrate über die ach so autarken medien verbreitet. der klimawandel wurde im alleingang beschlossen und der absturz ohne netz zugelassen. 

so schalten die deutschen politiker alles ab, was die stabilität unsere energiewirtschaft herstellt, ohne auch nur annähernd ein rezept dafür zu haben, wie diese wahnsinnsmaßnahmen durch die nutzung nicht vorhandener erneuerbarer energien abgefedert werden könnten. 

minderheiten von selbst- oder von den medien ernannten experten präsentieren vermeintliche lösungen, die zu lange dauern und von denen man nicht weiß ob sie funktionieren und verschweigen wo die drei billionen euro für die energiewende eigentlich herkommen sollen. 

man fühlt sich so auch an die planlosigkeit während der pandemie erinnert. welche minister haben eigentlich in der heutigen zeit jemals verantwortung für ihr fehlverhalten übernommen? 

das wegschauen und ignorieren von tatsachen führt nun dazu, dass europa erpressbar bleibt und die sicherheitsmechanismen was die energieversorgung anbelangt aus knappheit abgeschafft werden müssen. der blackout droht und somit die anarchie nach wenigen tagen z.b. dann, wenn der strom längere zeit ausfällt.

3. global

das globale verständnis wurde über jahrzehnte gepriesen und als win-win situation beschrieben. der tenor "wandel durch handel" wurde durch die medienprärie getrieben und sollte suggerieren, dass totalitäre staaten dann ihre strukturen an die formate des westens anpassen würden, wenn erkennbar sei, dass sie durch den handel hohe profite einstreichen würden. heute merkt man endlich, dass diese einschätzung historisch falsch war. 

konsequenzen daraus werden aber vermutlich ausfallen, weil z.b. windräder in china um ein vielfaches billiger produziert werden können und es beim übermäßigen europäischen wohlstand kein wenn auch noch so kleines zurück geben kann (schneller, höher, weiter). 

es wird da wohl alles beim alten bleiben und unsere erpressbarkeit wird dadurch stetig größer. man stelle sich vor china überfällt irgendeinen staat und sanktionen funktionieren nicht, weil china damit droht keine arzneimittel mehr nach europa zu schicken. 

4. genderwahnsinn

bis vor wenigen jahren schien die westliche welt also noch in ordnung, deshalb suchte man sich neue felder um der eigenen dummheit zu genügen. so wird diskutiert wieviel geschlechter es gibt, alles und jegliches feminisiert, ohne auch nur daran zu denken, dass das der mehrheit der männer und frauen im land gänzlich egal ist, weil sie schlicht andere sorgen haben. 

heute wird von minderheiten ein popanz aufgebaut und das funktioniert nur deshalb, weil die medien einschaltquoten generieren müssen und diesen minderheiten viel zu viele plattformen bieten und weil in dieser ach so toleranten digitalen welt jeder seinen mist anonym ins netz stellen kann und das gilt auf allen gebieten nicht nur auf dem des genderwahnsinns.

es gibt also unendlich dringende probleme und in deutschland diskutieren minderheiten über eine genderifizierung der sprache, die so weit führt, dass alte literatur so verändert werden soll, damit sich niemand spät noch diskriminiert fühlt; eine diskriminierung, die der autor der schrift sicher nie wollte, oder absehen konnte und nur von menschen herbeigeredet wird, die sich wichtig machen wollen.

wenn jeder die seit jahrhunderten angewendete sprache verändern will, wie er es will, können wir bald nicht mehr miteinander reden, der anfang dafür ist längst gemacht, denn mit der anonymität von digitalen hilfsmitteln zu kommunizieren ist ja viel einfacher, weil unpersönlicher.

heute soll sich jeder rechtfertigen, der sich nicht diesem genderwahnsinn anschließen möchte, mir ist das zu blöd, gendert ruhig wenn dadurch euer selbstwert steigt. von  mir aus, aber lasst mich damit in ruhe.